.

En marzo del año pasado hablaba de unos diseños de Gibson, entre ellos el de la Flying V. En la imagen promocional que recogía entonces se puede ver que el diseño tenía número 181867 de patente en los EE.UU. que, si se consulta en Google, se puede ver que está fechada el 7 de enero de 1958. Deseando hacer lo mismo en Europa, la empresa solicitó una patente en la EUIPO (la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea) el 16 de junio de 2010 sobre la siguiente marca tridimensional aplicada a tres categorías (aparatos e instrumentación; instrumentos musicales; y ropa, calzado y sombrerería):

Marca tridimensional aumentada a partir de esta con Bigjpg para la que Gibson solicitó una patente en la EUIPO en 2010.

Aunque en primera instancia se les concedió, Hans-Peter Wilfer, propietario de Warwick y Framus, solicitó su impugnación en lo referente a instrumentos musicales. En 2016, la sección de cancelaciones de la EUIPO atendió esta solicitud y falló a favor de Wilfer, alegando que el solicitante [de registro] no estableció el caracter distintivo adquirido por dicha marca en la Unión Europea. Gibson apeló en 2018 y perdió, tras lo que llevó su apelación al Tribunal General de la UE.

Un panel de tres jueces ha desestimado esta segunda apelación, obligando a Gibson a pagar las costas del proceso. En su fallo del 28 de junio de 2019, la corte declara que a pesar de que la forma de la Flying V era muy original cuando salió al mercado en 1958, [el solicitante (Gibson)] no puede negar la evolución del mercado durante los 50 años posteriores, caracterizado en adelante por la disponibilidad de una amplia variedad de formas […] La originalidad de la forma debe ser evaluada a la luz de la situación del mercado tomando como punto de partida la fecha de la solicitud […]

En esa línea, señalan que la presencia en el mercado de un número significativo de formas con las que se encuentran los consumidores hace improbable que vayan a considerar una forma determinada como perteneciente a un fabricante específico, sino más bien que sea una de las varias formas que caracterizan al mercado. El amplio espectro de formas con una apariencia original […] ya presente en el mercado limita la probabilidad de que una forma en concreto sea considerada como un caso aparte de las normas predominantes en dicho mercado y, por lo tanto, de que sean identificadas por los consumidores exclusivamente en base a su especificidad o su originalidad.

Con todo, Gibson tiene una colección considerable de solicitudes de patente en la EUIPO, entre las que se pueden encontrar al menos esta y esta referentes a la Flying V en la categoría de instrumentos musicales de cuerda. Y nada hace pensar que vayan a dejar perseguir agresivamente esta línea tras la re-estructuración actometida a raíz de su declaración de quiebra para solicitar la protección de bancarrota del año pasado.

Al menos esa es la impresión que transmite el vídeo ahora retirado de YouTube pero conservado en reddit de Mark Agnesi, Director de Experiencia de Marca de Gibson [03m39s], en el que le dice a los otros fabricantes que «han sido avisados» y que la gente de Gibson esta ahí «para proteger [su] legado emblemático en los diseños que [han] creado a lo largo de generaciones».

No sé nada de este señor, ni de quién fue el responsable de realizar y publicar el vídeo. Puede que fuera idea suya —por lo poco que entiendo de su cargo, cae directamente bajo su competencia y sería el máximo responsable— o que haya tenido que hacerlo por indicación de sus superiores a instancias de otras personas. Lo que sí sé es que el mensaje no fue muy bien recibido y, es de suponer, por ello lo retiraron al poco tiempo.

Algunas personas no tardaron en señalar que el mismo protagonista del vídeo no disimulaba su aprecio por una Ibanez Rocket Roll [02m33s]. Él mismo cuenta como a finales de los 70 Ibanez imitó los diseños de Gibson con lo que se conocen como las lawsuit guitars (guitarras de pleito).

Esta mención es pertinente a todo lo anterior porque, hasta donde he podido ver, el apelativo deriva de la denuncia que Gibson hizo sobre la copia del diseño del clavijero. Al menos así es como lo señalan en Soundfly y en Jazz Guitar Online. Creo que es igualmente relevante que el caso se cerrara con un acuerdo fuera de los tribunales. De hecho, en denuncias similares más recientes contra otros fabricantes (Fernandes y PRS) los procesos han acabado dando la razón a los demandados. Ya se verá que pasa con su denuncia contra Dean.

Independientemente de la legitimidad de estas acciones legales, no creo que sea muy positivo para la marca reconocer que lo que pueden aportar como fabricante de guitarras hoy en día está enfocado a litigar sobre diseños de hace sesenta años.

.

Es bastante habitual que suela apuntar por aquí alguna que otra guitarra. No es tan frecuente que hable de bajos, a pesar de tener exactamente el mismo número de bajos que de guitarras: concretamente uno. Sin embargo, hace unos días vi el anuncio de un bajo con el sello de Rex Brown fabricado por Warwick que me llamó la atención aunque inicialmente fuera por la participación de este músico en Pantera.

Como dicen en no treble, Rex Brown presta su firma a dos modelos, uno de gama alta y otro más barato. Ambas versiones tienen cuerpo de alnus basado en el modelo Reverso, que tiene una forma asimétrica y un cuerno superior extendido, y cuello de arce. En ambos casos el diapasón es de palisandro con un radio de 20″ (50.8mm), 24 trastes tipo jumbo y decoraciones plateadas, incluyendo una calavera en el traste duodécimo. La escala de los dos modelos es de 34″ (863.6mm).

Ambas variantes incorporan un preamplificador de dos bandas y están equipadas una pastilla Active EMG X P para la posición del cuello y una Active EMG X J para la del puente. Pueden cambiar entre activas y pasivas con el push-pull de la primera perilla, que actúa también como control de volumen. La segunda perilla controla el equilibrio mientras que la última está conectada a un potenciómetro concéntrico para controlar agudos y bajos.

Warwick Rex Brown Signature Custom Shop.

El primero, etiquetado como Warwick Rex Brown Signature Custom Shop, se fabrica en Alemania con una cubierta de 3/8″ (9.525mm) de arce acolchado AAAA y clavijero a juego del mismo material. La cejuela es una Just-A-Nut III de latón y el cuello, que tiene puntos iluminados en el lateral para marcar la posición de los trastes, tiene una juntura al cuerpo oculta. Los trastes son de plata alemana y existe la variante sin trastes, aunque no sé si ésta mantiene los puntos iluminados laterales. El cuerpo tiene un acabado Burgundy Blackburst Transparent High Polish y el preamplificador que incorpora es de Warwick, al igual que el puente de latón y las clavijas (metálicas en este caso). Todas las piezas tienen un acabado de cromo satinado. El precio en el anuncio es de $5999.

Rockbass Artist Line Rex Brown 4.

El segundo, denominado Rockbass Artist Line Rex Brown 4 se diferencia del anterior en algunos aspectos, como la fijación neck-through del mástil al cuerpo, la chapa de arce flameado AAA o el acabado negro del clavijero con el logo de la marca (una W) pintado en acrílico. También hay diferencia en los materiales de ciertas piezas: la cejuela es de Tedur (un polisulfuro de fenileno lineal) y los trastes de bronce. Por otra parte el puente no es de latón como en el modelo anterior y el preamplificador de dos bandas en este caso es un MEC. Aunque una de las opciones de acabado del cuerpo es la misma que en el caso anterior la apariencia es muy distinta, y existe la variante en color negro sólido. El precio que figura para este modelo es de $1837.